「史海探源」“制宪国民大会”华裔代表推举述评（1936—1946）

发布时间：2025-05-05　点此：441次

参政议政是侨胞作为一国公民的根本权力。但是，受制于海外侨情与移出国政治等各种要素的影响，侨胞参政议政的权力怎么真实得到保证与履行，既能反映移出国侨务方针的特征，更能展示移出国的政治打开水平。晚清以降，华裔在我国的政治生活中占有重要位置。清末预备立宪时期，华裔已经在法令上获得祖国参政权，东南亚华裔从前推举咨议局议员。北京政府时期，法令清晰规矩了华裔推举国会代表的名额，创始了海外华裔推举代表回国推举华裔参议员之先河。南京国民政府以孙中山三民主义为辅导，依据其革新“三时期理论”，在军政、训政完成后，将进入宪政时期，还政于民，国民大会便成为国民行使权力的首要安排。为了推广宪政，1936年5月，南京国民政府确认于1937年举办第一次国民大会，拟定并经过宪法。为争夺海外华裔的支撑，国民政府立法规矩海外华裔推举代表回国参会。后因抗战迸发，代表推举及会期推延。1946年末，国民党在南京举办一党包揽的“国民大会”，拟定并审议经过《中华民国宪法》，称为“制宪国民大会”(简称“制宪国大”)。1947年7月，国民政府再次开端推举“国民大会”代表，并于1948年举办第一届国民大会(又称“行宪国民大会”，简称“行宪国大”)。华裔推举国民大会代表回国参与宪法拟定与施行，成为华裔参政议政史上的重大事情。本文专门讨论“制宪国大”华裔代表推举事宜。因篇幅所限，有关“行宪国大”华裔代表推举问题，拟另撰文进行专门讨论。

“制宪国民大会在外侨胞代表推举”，是指寓居在国外的中华民国国民，推举出华裔代表以到会“制宪国民大会”。在国民政府的法令法规中，常将“旅居国外之国民”简称“在外侨胞”，与今世华裔概念邻近。“制宪国民大会在外侨胞代表推举”是调查民国时期华裔权力行使实态的一起窗口，是华裔参政史上的标志性事情，在参选人数、地域规模、推举时刻及推举方法等方面，均发明了其时世界侨胞推举之纪录。这次推举深受国内外政治社会环境影响，部分选区的推举活动因遭到当地政府约束而无法举办，推举准则的规划与运转也屡遭国民党操弄，呈现出显着的政治功利性，终究沦为民主政治的标签。

近年来，张朋园、刘会军、杨磊、熊秋良等学者对国民大会代表推举根本准则进行了专题研究，但首要聚集于国内推举。杨建成、李盈慧、路阳、张坚、张赛群、马慧玥等学者对民国时期的华裔参政准则进行了讨论，但多归于概括性述论。整体而言，现有用果对华裔代表推举的详细规矩与运转实践缺少专题研究，“制宪国民大会在外侨胞代表推举”的深入剖析尚付阙如。本文拟在整理“制宪国大”华裔选区区分、推举方法与程序设置的根底上，剖析华裔代表推举的成效及其存在问题，以添补相关学术研究空白，为今世侨务法治建造供给前史镜鉴。为行文便利，下文将“制宪国民大会在外侨胞代表推举”简称为“华裔代表推举”。

一、选区的区分与推举安排的树立

区分选区和设置推举安排是推举的根底环节。选区区分、代表名额分配以及推举安排设置是否合理，直接关乎推举权力能否得到有用行使，推举活动能否顺利打开。其时，世界各地华裔总人口近900万，广泛散布于世界各地。华裔代表推举的选区怎么区分，代表名额怎么分配，各界多有争议。此次推举，发明性地以华裔人口和侨团散布为根本依据，并专设华裔推举安排，统管海外推举，为华裔行使推举权力供给了重要保证。

(一)依据华裔人口与侨团数量散布区分选区

“制宪国大”代表分为当然代表、区域代表、作业代表、特种代表和指定代表5种。华裔代表归于特种代表，初定总名额40名。华裔代表推举首要以地名作为选区称号，根本准则是在华裔首要聚居国家与区域设置选区，一起将邻近华裔较少区域并入相应选区进行推举。选区区分及代表名额的分配，首要依据华裔人口与侨团数量散布。在海外区分选区，有利于缓解华裔回国投票的困难，保证华裔推举权的行使。

据侨务委员会1946年计算，世界各地华裔总人口8,700,804人，其间亚洲区域8,357,673人，约占华裔总人口95%，首要散布在暹罗、英属马来亚、荷属东印度、菲律宾、印度、日本、朝鲜等地。美洲区域华裔人口209,039人，约占华裔总人口的2.4%，首要散布在美国、加拿大、墨西哥等地。欧洲华裔人口55,364人，约占华裔总人口的0.6%，首要散布在苏联、英国等地。大洋洲华裔总人口63,835人，约占华裔总人口的0.7%，首要散布在澳大利亚、夏威夷群岛以及大溪地等。非洲华裔总人口14,893人，约占华裔总人口的0.2%。共有海外华裔集体3,975个，其间亚洲3,339个，约占海外华裔集体总数的82%，首要散布在马来亚、荷属东印度、菲律宾、暹罗、越南等地；美洲华裔集体466个，占海外华裔集体总数的12%；大洋洲共有华裔集体97个，约占海外华裔集体总数的2.4%；欧洲共有华裔集体18个，约占海外华裔集体总数的0.5%；非洲共有华裔集体55个，约占海外华裔集体总数的1.4%。

1936年《国民大会代表推举法》第32条规矩，“制宪国大”华裔选区共24个，代表总名额40名。其间檀香山、智利、秘鲁、古巴、墨西哥、中美、印度、日本、朝鲜、香港、澳门、台湾、大溪地、澳洲、欧洲、非洲选区各1名，菲律宾、加拿大、缅甸选区各2名，美国、安南选区各3名，马来、暹罗、荷属选区各4名。抗战成功后，台湾克复，原设台湾选区划归省市选区规模，华裔选区减至23个，华裔代表名额随之减至39名。1946年，依据国民党中央委员会指示，欧洲区和缅甸区别离添加旅英华裔代表、旅缅滇省代表各1名，华裔代表总名额增至41名。华裔选区的区分、代表名额分配均与华裔人口及侨团散布根本一起。

(二)设置专门的侨胞代表推举事务安排

“制宪国大”的最高推举安排是全国推举总事务所，下设当地分所，分所又分为省级及县级分所、行政院直辖市分所、侨胞分所、作业及妇女分所。侨胞分所全称为“在外侨胞代表推举事务所”。该所设总监督1名，担任海外各选区推举事务，下设总干事、组长以及若干职工。侨胞分所总监督由侨务委员会委员长兼任。每个侨胞选区设1个推举事务所，担任人为推举监督，一般由驻该地我国大使或领事兼任，在我国未设使领馆的区域，则由当地中华商会主席或重要侨团担任人兼任。推举事务深重的选区，则调派侨务委员会高档人员兼任。至1937年，“制宪国大”海外24个选区均推出推举监督并获得推举总事务所的同意，其间19个选区的推举监督由我国驻当地使领馆担任人兼任，1个选区由国民党直属机关担任人兼任，2个选区由华商会主席兼任，充沛表现出驻外领事安排在海外推举安排作业中的主导位置。

二、华裔代表推举的方法与根本程序

推举方法和推举程序是推举准则的核心内容，也是完成推举价值的根本保证。推举方法与程序规划是否合理，直接决议推举的合法性与公平性。依据华裔推举的特别性与杂乱性，华裔代表推举选用复合推举方法，并且设置特别推举程序。这些准则设置，可以结合海外侨情进行恰当变通，表现了必定程度的立异性与灵活性，在华裔推举前史上完成了一些前史性打破。

(一)选用作业推举与区域推举相结合的间接推举方法

尽管《中华民国宪法草案》规矩国民大会代表推举选用直接、无记名投票方法，但在实践运转进程中，不同类别推举所选用的详细推举方法存在差异。“制宪国大”代表推举分为区域推举、作业推举、特种推举三类。区域推举是各省及行政院直辖市的推举，作业推举是各省及行政院直辖市的各种作业集体的推举。特种推举又分为四种，即辽宁、吉林、黑龙江、热河四省推举，蒙古、西藏推举，在外侨胞推举，戎行推举。与其他特种推举不同，华裔代表推举选用作业推举与区域推举相结合的混合方式，并依据旅居地详细状况进行变通。从1936年《国民大会代表推举法》发布到1946年“制宪国大”举办，前后历时十年，华裔代表推举准则屡经改动，推举方法更趋杂乱，但整体上归于间接推举。

首要，华裔代表推举在初选和复选阶段选用不同方法。1936年《国民大会代表推举法》规矩，华裔推举国民大会代表分为提名人推选(初选)和推举(复选)两个阶段，别离对比作业推举和区域推举处理，此为华裔代表惯例推举方法。其间提名人由合法树立并经侨务委员会确认的农会、工会、商会、教育会、医药师集体、新闻记者集体、中华会馆或各地会所、我国国民党党部或阅书报社八种集体的职工投票发生。八种集体位置有别，在有中华会馆的区域，由中华会馆推举提名人，只要在无中华会馆的状况下才由会馆推举；凡有我国国民党党部的区域，由党部推选提名人，只要在无国民党党部的状况下，才由阅书报社推举。这些集体须在1936年5月14日之前树立，并经当地推举监督检查供认，才干享有推举权。复选阶段则选用区域推举方法，由选区内有投票权的华裔对国民政府圈定的提名人进行投票，选出华裔代表。

其次，因特别状况而无法依照上述惯例方法推举的选区，其华裔代表由国民政府遴选发生，归于特别遴选。特别遴选分为三种：选区已选出提名人而无法举办复选的，由国民政府从提名人名单中遴选；选区未选出提名人的，由侨务委员会确认的作业集体依据推举资历和名额引荐提名人；假如作业集体无法引荐，则由国民政府安排提名委员会，提出提名人。作业集体或提名委员会需将提名人名册送呈国民大会代表推举总事务所，由总事务所将名册汇呈国民政府，再由国民政府安排的国民大会遴选代表资历检查委员会对提名人进行检查，报请国民政府遴选。此外，华裔代表推举的根本投票方法为当场直接投票，但如遇有特别状况，可向当地推举监督请示，选用通讯投票方法。

(二)推举根本程序分为初选与复选两个阶段

依据《国民大会代表推举法》《在外侨胞推举提名人方法与推举代表方法》，华裔代表惯例推举分为初选与复选两个阶段，根本程序包含推举资历供认、造具推举人名册、推举提名人、国民政府圈定提名人以及复选等环节。

首要是推举资历供认。《国民大会代表推举法》及其施行细则规矩，“中华民国公民，年满20岁，经公民发誓者有推举国民大会代表的权力”。具有中华民国国籍、举办公民发誓并到达法定年龄是享有推举权的根本条件。但具有变节国民政府并经判定确认或被通缉、曾从事公事而有贪婪行为并经判定确认、被褫夺公权、被宣告禁治产、患有精力病、啃咬鸦片或其他代用品等状况者不得享有推举权。华裔代表推举选用作业推举与区域推举相结合的混合方法，华裔推举权的权力人包含推选人、提名人以及推举人。除上述根本条件外，他们还须符合特别资历才干享有推举权。详细而言，初选阶段首要是推选提名人。因华裔代表推举在初选阶段对比作业推举，特别规矩华裔推选人有必要是推举集体的现任职工。公民享有被推举权的根本条件为有推举权、年满25岁。华裔提名人除符合根本条件外，还须曾是推举集体的会员且满3年；作业集体提名人则须从事该作业满3年并且推举时为该集体的会员。这一规矩实践上掠夺了未参与推举集体的华裔的推举权与被推举权。在复选阶段，只要经挂号享有推举权的华裔有权投票。

其次是造具推举人名册。因华裔提名人的推举对比作业推举处理，与区域推举由乡、镇(坊、公所)担任造具推举人名册并逐级呈送省推举事务所不同，海外华裔代表推举是由侨务委员会确认的特定推举集体造具推举人名册。作业推举人有两个以上推举权者，应在推举前20日声明参与某一集体的推举；如逾期未做挑选，则由推举监督指定其参与推举的集体。各选区在投票一个月前造具推举人名册，逐级汇总呈报推举事务所审阅公示。

再次是各作业集体推举提名人。首要是特定推举集体的职工从其会员中推选提名人。“在外侨胞集体之推选人资历，以各该集体之现任职工为限，其提名人名额，为该当地应出代表名额之三倍”，推举主管机关须对挂号提名人进行公告。公告期满后，各集体投票推举提名人，并将选票送当地推举监督。各埠选票到齐后，推举监督即告诉各埠侨团定时开票并派人监票。依据计票效果，以得票最多者取法定名额三倍人数为提名人，并将提名人简况造册呈报侨胞分所总监督。侨胞分所推举总监督审阅后，造具推举人名册、集体会员及职工名册、提名人名册，转送全国推举总事务所复核。

终究是国民政府圈定提名人与选民复选。全国推举总事务所复核提名人名单后转呈国民政府圈定。国民政府圈定的提名人名额为该地应选代表名额的两倍。国民政府圈定提名人后，由各分所监督安排选区复选。复选对比区域推举进行，各区有投票权的华裔对国民政府圈定提名人投票，以得票多者为中选代表、次多者为替补代表。

三、华裔代表推举之效果与代表参政议政状况

推举效果是推举准则好坏的直观表现，也是点评推举的重要目标。因为推举准则自身存在必定缺点，加之国内外杂乱政治社会环境的两层威胁，海外华裔推举屡遭延宕，至1946年共选出代表41名。这些中选代表选用多种方法，代表华裔行使参政议政权力。

(一)终究选出41名华裔代表

“制宪国大”华裔代表推举始于1936年7月，后因抗日战争迸发而暂停。依据国民政府指令，1939年末推举继续进行，1940年末迫于形势再次中止。此刻，檀香山、智利、秘鲁、墨西哥、古巴、中美、美国、加拿大、马来、印度、缅甸、欧洲、日本、朝鲜、澳洲、大溪地、香港、澳门、台湾等19区选出代表。安南区推出提名人并经国民政府指定，菲律宾、非洲2区选出提名人并呈国民政府指定。荷属、暹罗2区经国民政府核准变通推举方法，由国民政府指定的作业集体各推举提名人1名呈国民政府指定。抗战成功后，华裔代表推举再次康复，至1946年“制宪国大”举办前夕，23选区共选出代表41名。

在23个华裔选区中，终究有檀香山等15个选区选用惯例推举方法，其他6个选区选用特别遴选方法，其间安南、菲律宾、非洲选区的华裔代表是在华裔推举提名人的根底上由国民政府遴选发生，荷属、暹罗两区的华裔代表则是由每个华裔集体各推提名人1名呈国民政府指定发生。缅甸、欧洲2个选区则是惯例推举与特别遴选并用，原有代表名额经过惯例方法选出，依据1946年《国民大会代表推举弥补法令》暂时添加的代表则是在推举集体引荐三倍提名人的根底上，由国民政府遴选发生。从推举效果看，终究选出的41名华裔代表均为男性，其间有24名经过惯例推举方法选出，约占59%；17名经过特别遴选方法发生，约占41%。此外，尽管《批改国民大会代表推举法施行细则》规矩华裔代表推举的根本投票方法为当场直接投票，但在距投票地址较远的区域，终究选用通讯投票方法。

(二)华裔代表参政议政状况

依据1946年《中华民国宪法》，国民大会的职权首要包含推举总统、副总统，免除总统、副总统，修正宪法。中选的41名华裔代表中，除黄渊伟因“商务联系”未能回国外，其他40名代表均到会“制宪国大”，代表海外华裔行使参政议政权力。

除行使推举总统、副总统的职权外，华裔代表还经过宣告讲演、提交方案、推动立法等方法参政议政，促进华裔权益维护。据不完全计算，在“制宪国大”举办期间，华裔代表提交或参与提交方案十余份。在华裔代表尽力下，终究在宪法中添加了维护侨胞权益、奖赏搀扶华裔教育等内容，促进了维护华裔国策的确认；并且添加“国大侨胞代表、立法委员、监察委员三种推举之规矩”，其间宪法第64条规矩，海外华裔有权推举立法院立法委员，华裔代表详细名额以法令进行规矩；第91条规矩，海外华裔监察委员名额为8名。1947年3月发布的《立法院立法委员推举免除法》第4条清晰规矩，海外华裔立法委员名额为19名。黄伯耀等华裔代表还在广东建议“保证侨产”运动，所提出的《保证侨产方法》得到广东省政府的选用，推动了华裔权益维护当地立法的打开。

四、“制宪国大”华裔代表推举之点评

“制宪国大”华裔代表的推举，为华裔参政供给了准则保证，并迈出具有现代含义的实践脚步，在华裔参政前史上具有重要含义。但在准则规划与履行进程中，推举活动难以避免国民党党化的掣肘，理念的先进性终被实践的功利性所纠缠，专业的侨务亦被独裁的党务所威胁，“制宪国大”华裔代表推举，透支了国民党政府有限的信誉，终究沦为民主的标签。海外侨胞亦从活跃参与转向消沉抵抗，从充溢神往转向完全绝望。

(一)改写海外侨胞推举前史纪录，为后续推举奠定根底

参政议政是华裔作为我国公民的根本权力，国民大会华裔代表推举是海外侨胞参与国内政治的重要方法，为侨胞拓荒了参与祖国方针拟定、监督国家权力行使的详细途径，有助于刻画民主形象，加强侨胞与国内的联合，促进海外侨胞对我国的国家认同。

国民政府时期是我国法令文明真实迈出具有现代含义的脚步，开端与世界法令文明逐步融合的重要时期。保证华裔参政权的有用行使是现代法令文明应有之义。华裔为民国树立做出巨大贡献，享有“革新之母”之美誉。民国树立后，广阔华裔活跃投身祖国社会经济建造，尽力争夺参政议政的权力。在海外侨胞的强烈要求下，国民政府承继清末民初华裔议员推举的实践经验，拟定一系列“制宪国大”华裔代表推举的办理规程与就事细则。仅以准则规划而论，“制宪国大”华裔代表推举在选区区分、参政主体规模、推举方法等方面获得前史性打破，在海外侨胞参政推举准则方面多有壮举，大大推动了华裔参政议政的打开。有人曾称此次推举“前所未有，事属壮举”。这种说法虽有夸张之嫌，但也必定程度上反映了此次华裔代表推举的重要贡献与前史含义。

“制宪国大”华裔代表推举完成了对1931年国民会议海外华裔代表推举准则的打开。1931年国民政府为举办国民会议在海外举办的华裔代表推举，是世界上最早的海外直接投票推举。其时设海外选区21个，法定华裔代表名额26名，选用作业推举方法，即由海外特定集体选出华裔代表。终究有17个选区选出代表18名，还有国民会议主席团特别指定代表3名，共发生代表21名，终究有20名代表回国到会会议。相比较而言，“制宪国大”华裔代表推举不只选区数量添加，推举方法也从作业推举打开为作业推举与区域推举相结合，实施初选与复选分阶段进行，程序更为系统齐备。其时，世界上没有举办过遍及世界首要国家和区域、参选人数如此巨大、持续时刻如此绵长的海外公民推举。尽管美国、英国、澳大利亚等在二战后从前举办海外公民投票，但多限于在海外的武士或在国外的交际官等少量国家作业人员，且均选用邮递投票方法。即便海外投票打开较早的美国，直到1975年《海外公民投票权法案》出台，才正式建立海外公民的遍及投票权，但其选用的投票方法也是经过邮递进行通讯投票，而非在海外区分选区、树立投票站，由享有推举权的公民在海外直接投票。

“制宪国大”华裔代表推举是在极为特别的布景下举办的海外推举。推举历时十年之久，其间正值第二次世界大战，我国以及华裔首要聚居地东南亚正在遭受日本帝国主义的侵犯，推举活动面对巨大压力。抗战成功后，国内政局极度动乱，东南亚等地民族主义高涨，华裔推举频遭当地政府抵抗。在杂乱多变、内交际困的条件下，推出系统的华裔推举准则，在世界首要国家和区域树立选区，举办推举活动，并且一切选区终究选出华裔代表，实属不易。特别是相关于国内贿选众多、作弊成灾的乱象，华裔代表推举相对有序，具有必定的现代颜色。此次推举，不只改写了世界海外侨胞推举的前史纪录，并且为今后的“行宪国大”华裔代表、华裔立法委员以及华裔监察委员等海外推举奠定了准则根基。

(二)推举准则稳定性缺乏，难以满意海外推举实践需求

从准则层面看，因为海外华裔代表推举技能难度系数偏高，以及特别时空环境的威胁，“制宪国大”华裔代表推举准则不免存在一些缺失与缺乏。首要，推举准则稳定性缺乏。海外华裔推举规矩虽由我国政府拟定，但因详细推举活动须在海外举办，高度依靠国外环境，且华裔推举触及华裔国籍问题，旅居地民族政治结构直接影响推举的打开。为了应对方式改变，国民政府不断调整相关规矩，削弱了准则的稳定性。一方面，华裔参选条件屡经改变。依据《国民大会代表推举法》的规矩，公民有必要经过发誓才干享有推举权与被推举权。内政部1936年发布的《公民发誓挂号规矩》清晰规矩，公民只要经过公民发誓才干进行选民挂号、获得选票、行使推举权。但在推举进程中，大都华裔并未举办公民发誓，国民政府允许推选人、推举人在投票环节补办相关手续，提名人则于中选后补行书面发誓。参选条件的不断改变，有损华裔推举的权威性。另一方面，推举方法杂乱多变。“制宪国大”华裔代表推举归于特种推举，其惯例推举方法是初选阶段提名人的推选对比作业推举发生、复选阶段对比区域推举进行。在实践运转进程中，两种方法联接不畅，部分依据作业推举选出的提名人不符合复选要求，复选时依据区域推举预备的手续又与推选程序难以符合，联接机制存在缺点。推举准则冗杂多变，在必定程度上形成华裔知道的紊乱，致使“发生种种不合规矩之情事”。东南亚等地不断出现无效推举，乃至有人以个人名义引荐提名人。

其次，准则规划难以满意海外推举的实践需要。海外推举比国内推举更为杂乱。一方面，华裔身份多样，推举资历审阅困难。依照《国民大会代表推举法》，具有中华民国国籍是获得推举权的必备条件。为完成海外政治动员的目的，国民政府在推举资历审阅中对国籍进行广泛解说，已参与外国国籍的华裔因具有父系我国血缘得以兼有我国国籍，然后享有国民大会华裔代表推举权，但在推举进程中，社会各界对华裔国籍的知道一向存在不合，由此引发的推举争议从未中止。另一方面，海外推举环境特别，不同旅居国之间存在显着差异。正如时人所言，“因为在外侨胞，环境比国内特别，景象来得杂乱，……更需要有变通的方法……硬以一纸通行的程序法而律之各地侨情不同的侨胞，必致捉襟见肘。”此外，“制宪国大”华裔选区以当地称号为选区称号，难以包括一切华裔旅居地，且未顾及性别本质相等的需求，终究选出的代表为清一色的男性，有悖于相等推举准则。

稳定性是法令的重要特征，过于频频地修正法令，必定有损其权威性。因为华裔代表推举是在极点动乱的布景下举办，世界国内形势风云变幻，国民政府也不得不跟着环境改变而不断修正推举规矩。海外华裔代表推举堕入稳定性与灵活性的两难窘境，相等推举准则未能得到很好履行，为尔后“行宪国大”华裔代表推举留下打开空间。

(三)推举遭到党化掣肘，不免成为民主标签

从详细推举实践层面看，华裔代表推举是国民政府侨务方针的直接表现。国民政府的侨务方针安身于民族主义态度，首要目的是增强华裔爱国认识，促进我国世界位置进步，维护华裔利益实属其次。而南京国民政府控制的本质却是国民党党治，侨务党化是其侨务方针的首要特点。在侨务党化的布景下，“制宪国大”华裔代表推举不免遭到政治性障碍要素的影响。

“制宪国大”华裔代表推举名义上由国民党中央、侨务委员会以及交际部分一起掌管，但在要害事项上，实践均由国民党中央终究决议，呈现出稠密的党化颜色。华裔代表推举兼采惯例推举、政府遴选等方法，多种方法交织，内部结构杂乱，为国民党干涉推举供给待机而动。不只海外国民党党部有权推举华裔代表提名人，其他海外华裔集体的树立与运转均须承受当地国民党党部的检查与辅导，事实上也在国民党的掌控之中。

在惯例推举中，国民党的政治目的经过对华裔作业集体类别的约束、推举安排担任人的确认以及国民政府圈定等环节得以完成。侨务委员会对八种推举集体的确认是遵循国民党政治目的的要害环节，只要得到确认的集体的职工才享有推举权和被推举权，未参与这些集体的华裔不得享有初选投票权和被推举权。海外华裔集体选出提名人后，还要呈送国民政府圈定。在复选阶段，华裔推举人也只能在国民政府圈定的提名人名单中圈定投票。无论是侨务委员会对八种推举作业集体的指定，仍是国民政府圈定提名人名单，均呈现出浓重的国民党主导颜色。惯例推举姑且如此，遑论特别遴选。

二战完毕后，东南亚各国相继争夺民族独立，部分选区的推举遭到住在国约束，难以按期进行，国民党乘机颁行《国民大会代表推举弥补法令》，选用华裔推举提名人与国民政府终究遴选相结合、国民政府指定等多种方法，进一步加强对华裔推举的控制。从终究推举效果看，超越三分之一的华裔代表经过特别遴选方法发生，实践上归于国民政府直接指定，国民党中央委员会乃至直接发令添加欧洲、缅甸选区代表名额，并限制“旅英”“旅缅滇籍”等详细条件，充沛表现国民党对华裔代表推举的全面操作。因而，终究选出的华裔代表大多是国民党党员。就现在所见，41名华裔代表中，清晰具有国民党党籍者26人，占63%，其间20人在国民党党务安排任职。另一方面，在侨务党化布景下，国民党经过推动侨团作业寻求“(海外)会馆党部化，党部会馆化”，“制宪国大”华裔代表中的党籍不明者，实践上也存在承受国民党党化的高度可能性。国民党的强力影响，遏止了华裔竞选投票的空间和含义，动摇了推举的民意根底，削弱了推举的公平性与代表性。

受制于特别的国内外政治社会环境，海外华裔推举准则不免存在缺点，运转进程也是阻止重重，终究效果难尽人意，削弱了华裔对国民政府的认同。海外推举之初，华裔满怀希望，“惟经此次举办推举之后，即引起遍处世界各地侨胞之稠密兴趣，积极参与竞选，其关于民族国家之观念，由此而顿见增进。”跟着推举活动的打开，海外侨胞知道到国民党控制推举的漆黑实践，从活跃参与转向消沉抵抗，乃至有海外侨团宣告回绝供认推举效果。英国曼彻斯特华裔对政府指定制宪国大代表的做法极为不满，在1946年举办暂时大会进行对立，以为国大代表由政府圈定，再由国民大会推举政府，等于政府自选，绝不能发生代表民意的政府。荷属区的4名国大代表因均由国民党指定而遭到侨胞对立。马来亚吧城侨团大会宣告宣言，打击推举效果“强奸民意”，表明“决不供认”；槟城侨团大会也表明“坚决对立”，要求依据民主准则从头推举。

五、结语

为了赢得海外侨胞支撑，国民政府在承继近代华裔代表推举准则效果的根底上，构建了系统的华裔代表推举法规系统，保证了海外华裔与国内公民享有相等推举权。举办“制宪国大”华裔代表推举，在参选人数、地域规模、推举时刻以及推举方法等方面做出打破性测验，在世界海外侨胞推举史上留下浓墨重彩的一笔。另一方面，“制宪国大”华裔代表推举呈现出必定的政治功利性。国民政府举办推举的真实目的在于完成政治动员，促进国民党党治合法化，在推举中植入国民党干涉的暗门，使得华裔代表推举表面上具有现代民主推举的方式与规矩，本质上未能充沛表现现代民主遍及、公平、公平等根本内在，终究流浪为民主政治的标签。海外侨胞从神往转向绝望，逐步失掉对国民党政权的认同，加快了国民党控制的溃散。侨胞推举具有国内、世界两层特点，深受世情、国情、侨情影响，侨胞推举准则规划，既要与民主精力符合，又要安身实践，亲近结合海外侨胞实践需求，充沛评价国内政治文明、旅居国社会形态等多重要素的影响。唯有如此，才干实在保证华裔权力，有用凝集侨心侨力，完成多方共赢。

摘自：乔素玲：《“制宪国民大会”华裔代表推举述评(1936—1946)》，《华裔华人前史研究》2022年第4期。注释从略，如有需要请拜见原文。

告发/反应